50% acham meu blog 'bom/ótimo'!

http://g1.globo.com/videos/jornal-nacional/v/pesquisa-revela-preferencias-de-brasileiros-na-escolha-de-transportes/1600884/

Você entende de estatísticas? Sim?
Então me ajude!

Na reportagem acima, há um trecho em que se compara a satisfação com o transporte público utilizado por 34% dos entrevistados pelo Ibope.

Aí, o repórter da Globo, Rodrigo Alvarez, diz:
"Se no sul do Brasil mais da metade (55%) dos usuários acha o serviço do onibus bom ou ótimo, no norte e no centro oeste, 40% dizem que ele é ruim ou péssimo".

Eu não vi a escala da pesquisa do Ibope, mas se forem apenas quatro respostas, ou seja, ótimo/bom/ruim/péssimo, não é preciso nem uma regra de tres, mas apenas uma regra de dois para se dizer que:
Então: 45% dos usuários do sul do país acham o serviço de onibus ruim ou péssimo e, ao contrário, 60% dos usuários do norte e centro-oeste acham o serviço bom ou ótimo...
Ou seja, o contrário do que diz a reportagem...

Vamos ser menos radicais. Digamos que há mais um nível na pesquisa: o "regular" entre o 'bom/ótimo' e o 'ruim/péssimo' (isto a reportagem não diz!). Mesmo assim os números seriam outros, iguais aos mostrados acima, ou seja, contrários aos mostrados na reportagem.

Senão, vejamos:
Conforme a reportagem 55% dos sulistas acham o serviço bom/ótimo.
Por outro lado, 45% dos mesmos sulistas acham o serviço regular/ruim/péssimo, não é?
E no norte/centro-oeste, 40% acham o serviço ruim/péssimo.
Significa que outros 60% dos nortistas e 'centro-oestistas' acham o serviço regular/bom/ótimo, não é?

E daí? Qual a conclusão?
Não é a que a reportagem mostra, mas o contrário, não é?

Isto é jornalismo?
Não, isto é manipulação da informação, por má-fé ou por ignorância.
Será que há um propósito? Decida você mesmo.

Como eu já disse, não acredite em tudo o que você vê ou ouve na TV.
Você pode estar sendo enganado!

E, não se esqueça de que o "erramos" vem no dia seguinte, numa notinha de rodapé, quando vem!

Não vai aqui nenhuma crítica exclusiva à Globo, mas, de modo geral, à toda imprensa, principalmente a televisiva, onde os "êrros" acontencem com maior frequencia por sua volatilidade. Mas, agora, há a Internet que não os deixa mentir, nem usar desculpas.
Só quando eles 'deletam' os arquivos.
Aí, não há provas...

Ah, a imprensa...

A imprensa ficou muda. Já estava surda, agora ficou sem notícia.
Ninguém está machucado, jogando mal, nem está brigando, não tem novidade nenhuma. Nada ruim prá falar ou escrever. Que pena!
O "Cala bôca, Galvão" está se alastrando pelo resto da imprensa.
O povo sempre tem razão.

Vai Dunga, vai Seleção do povo brasileiro!
Faltam 5 jogos.

Segunda Era Dunga?

Ah, a imprensa!

O Dunga anunciou, agora há pouco em rede nacional, os nomes dos 23 jogadores que vão disputar a Copa 2010, depois de mais de tres anos à frente da seleção brasileira que, nesse tempo, foi campeã de Copa América e da Copa das Confederações. A base da seleção nestas vitórias está na convocação do hoje.
Coerente?

Vamos ver o que significa 'Coerente', segundo o Aurélio:
(Coerencia s.f. União das diversas partes de um corpo. / P. ext. Ligação, conexão, de um conjunto de idéias ou de fatos, formando um todo lógico.)

Então, eu respondo, sim!
E quem disser que não tem coerencia, não é corente.

Mas a imprensa, ah a imprensa!
Se pega na incoerencia para ser coerente.

Vamos ver o que significa 'Incoerencia', também segundo o Aurélio para ser coerente:
(Incoerencia s.f. Estado do que é incoerente. / Discrepância, falta de lógica, inconseqüência.)

Só se disserem que o futebol não tem lógica para justificar a incoerencia do Dunga.

Aí, assistindo e ouvindo os comentários dos jornalistas durante e depois da coletiva entendi o que é lógico para eles.

É lógico que o Dunga não entende de futebol...
É lógico que a imprensa entende muito mais que êle...
É lógico que cada comentarista tenha sua seleção preferida e, é lógico que eles não tem nenhuma responsabilidade com a seleção...
E, é lógico que o futebol não tem lógica...

Assim, eu posso dizer que o Dunga é coerente e incoerente ao mesmo tempo, não é lógico?

Mas é lógico que eu prefiro a garra, a vontade, o patriotismo e o profissionalismo do Dunga, mais do que a sua coerencia ou incoerencia.

E é lógico que eu acredito na seleção e no Dunga mais que na imprensa.

Não é coerente? Lógico que é...