"O Ministério da Informação adverte: a informação pode fazer mal a sua saúde mental."

(Alberta Peçanha, personagem de Cláudia Jimenez em "Vida Alheia", da Rede Globo, que não mede esforços para conseguir furos – às vezes sem prestar muita atenção à ética.)

Quando se trata de manipulação da informação, sempre achei que a Internet era a grande vilã.
Bom, continuo achando... mas só pouco mais de 20% da população tem acesso à ela.
Mas, preste atenção na televisão que está presente em 98% do lares brasileiros.

Eu diria que tudo que está na Internet é duvidável...
... mas também duvide de tudo o que você vê na 'telinha'.
Não estou falando de novelas, filmes e séries que são obras de ficção, mas de noticiários, entrevistas, cobertura política, econômica, policial, esportiva, etc., etc.
A 'armação' na televisão, como na Internet, também existe, e há muito, mas muito mais tempo...
Com poucas exceções, tudo o que você vê na tela da televisão, mesmo ao vivo, é 'editado' (ou 'cortado'), não só para cumprir o tempo determinado da matéria, mas muitas vezes 'montado' propositadamente de forma que seja o mais sensacionalista possível. Afinal, sensacionalismo traz, infelizmente, maior audiência, que é sinônimo de lucro, que é sinônimo de poder, e a qualquer preço.
O "Vale Tudo" do capitalismo selvagem, também na televisão, justifica esses 'desvios' em prol da ganância dos seus concessionários-proprietários, anunciantes e outros interessados.

Quando você vê uma imagem ilustrando algum acontecimento, por exemplo, uma catástofre ou um conflito, ou uma guerra em algum lugar do mundo, olhe bem se não é alguma imagem que você já viu em outra emissora com outra matéria. Às vezes é até uma imagem de arquivo comprada, adequada à 'temperatura' que se quer dar à notícia, apenas para encher o espaço, e que te vendem como 'ao vivo' e real... e como saber???
Aliás, toda imagem de arquivo deveria vir com a legenda dizendo - "imagem de arquivo" - com data, local e justificativa de estar ali. Raríssimas vezes isto acontece. Por que será? O que falta?
Tempo? Competência?
Não, falta escrúpulo e respeito a nós tele-consumidores.

Quando você vê uma entrevista ou uma matéria com um político, um artista, uma celebridade, ou com alguém envolvido em algum fato ou notícia escabrosa, só vai ao ar o que interessa à emissora, ou ao resultado, às vezes 'tendencioso', esperado pela divulgação da notícia por algum dos agentes.
Aí, eles chamam até um "famoso quem?" especialista naquele assunto para dar sua opinião como se fosse a própria fonte da verdade absoluta, e ponto final. Engula, porque se ele disse, é verdade mesmo!!!

'Ao vivo' em uma emissora é uma coisa, em outra, é outra coisa. Varia conforme a consciência, valôres e ética da cada uma.

Você pode estar vendo só uma imagem e não a realidade... e se uma imagem vale mais que mil palavras, uma falsa imagem vale mais de mil enganos...

Portanto, tome cuidado com o que você vê e ouve, e não se deixe levar pela forma fácil, prática, preguiçosa e etérea de consumir informação pela televisão.
Duvide, questione, consulte outros meios e, então, faça seu juízo de valôres da forma mais consciente possível para não entrar em outra furada como o caso da "Escola de Base", lembra?
(Um bom canal para consultar é ler o "Observatório da Imprensa" do jornalista Alberto Dines, algo ainda sério na Internet)
Só aí, passe a digerir a informação e, como dizem os jornalistas, 'repercurtir' com seus amigos ou consigo mesmo.

Se você não viu o filme "Wag the Dog", 1997 (em português, nas locadoras, "Mera Coincidência"), veja e pense!

Você vai dar mais valor ao 'contrôle remoto' e ao botão 'Desligar' da sua TV.
E ler mais, inclusive este blog. Obrigado!

Deus existe e é o 'Cara'!

Estas duas meninas aí em cima são maravilhosas, não são?
Eu acho!

E o que elas fazem? Você sabe?

Acertou!

Claro, são modêlos, apresentadoras e atrizes famosas e lindas.

É isso que você pensou?

Está completamente certo...
...e completamente errado...

Seu 'machão danadinho'!
Acha que mulher bonita só pode ser modêlo, apresentadora e atriz?

Se enganou, como sempre... seu machista...

Juliana D'Agostini, a primeira, 'só' foi modelo, e que modêlo, para conseguir exposição para a sua carreira de pianista.
Pianista clássica e da melhor qualidade. Foi o que eu soube no programa "Mundo Fashion" da Band do dia 23/05/10, e depois, pesquisando na net, descobri que ela é uma celebridade no meio.
É pouco, ou quer mais?
Se não acredita, clique no Google e vai ver.

E a Katherine Jenkins, a segunda, que eu vi no programa da Amaury Jr. do último 22/05/10 e que não foi modêlo.
É uma 'mezzo soprano' inglesa que busca tornar a música clássica mais popular em seus trabalhos e que quer quebrar pré-conceitos existentes sobre o tema e conseguiu, já que é primeiro lugar na 'Billboard' da Inglaterra.

Por isso eu acredito em Deus!
Poder fazer uma mulher linda e talentosa, como elas, é obra d'Êle e só d'Êle.

O único defeito delas é ainda não terem me conhecido...

"Todas as 'amizades' tem um sentido"

Grande homenagem!

Grande Livro!


Grande pesquisadora!

Seu nome:
Maria Norma Prado Chaib Jorge.

Seu trabalho só merece elogios.
Sabe por quê?

Primeiro, porque foi muito bem feito. Um trabalho sério, de muita profundidade, muita pesquisa e, acima de tudo, muito carinho.
Tudo bem documentado e bem escrito.

Segundo, porque é a história dos pioneiros de nossa terra que nem sempre é conhecida e muito menos contada, com tanta propriedade, para as novas gerações.
É, enfim, a história passada de pai para filho, ou de mãe para filha, como antigamente se fazia e que está se perdendo na correria dos dias de hoje, infelizmente, mas não para ela.

Terceiro, porque ela estimula muitas pessoas a revisitar suas histórias e pensar em deixar este legado a seus filhos, netos, bisnetos...
... e, porque não, a todos os apaixonados por história.

E como está no seu livro:
"A pátria é complexo das famílias entrelaçadas entre si pelas recordações, pelas crenças e até pelo sangue"
Alexandre Herculano



Parabéns minha amiga!

Give peace a chance!

Como está na Wikipédia:
"A diplomacia é a arte e a prática de conduzir as relações exteriores ou os negócios estrangeiros de um determinado Estado ou outro sujeito de direito internacional. Geralmente, é empreendida por intermédio de diplomatas de carreira e envolve assuntos de guerra e paz, comércio exterior, promoção cultural, coordenação em organizações internacionais e outros."

Eu, quando era criança, queria ser diplomata. Achava, e ainda acho, que era uma carreira fascinante, pois trataria com pessoas inteligentes, bem formadas, educadas, de várias nacionalidades e culturas, procurando encontrar formas de convivência pacíficas, que levassem a uma vida melhor para todos, sem conflitos e, principalmente, sem guerras.
E a diplomacia brasileira era, uma das melhores do mundo.

Era?

Será que a diplomacia brasileira ficou tão ineficiente, emburreceu ou faliu?

Lendo os noticiários, dos mais diversos meios, nacionais e internacionais, será que não se pode acreditar mais na diplomacia como meio de intermediar conflitos dos mais diversos calibres. Estão aí funcionando, cada vez mais, os tribunais de conciliação e arbitragem, até na televisão!

Por quê, então, não tentar? Quais são os obscuros motivos que movem as grandes potência a não querer tentar?

A nossa diplomacia vai até o Irã, dos 'aiatolás' e propõe um acordo válido e os donos do mundo não acreditam?

Quem eles pensam que são?
Os donos do mundo não são... são os donos da verdade, penso eu... não são!

Onde vamos parar se não 'pararmos' de pensar que há donos nesse mundo?

Eu ainda acredito no meu sonho de infância, de ser um diplomata. E eu ainda acredito na diplomacia do meu país. E eu ainda acredito nos homens de boa vontade deste mundo.

E você? Acredita?

Então mexa-se!

E como dizia o poeta John Lennon: "Give peace a chance"

"Re...virada Cultural"

Que pena!

Ouvi falar muito mal da tal da "Virada Cultural" de São Paulo neste último fim de semana.
Todo mundo que foi aos diversos eventos realizados na cidade, voltou com algum comentário negativo.

Alguns reclamavam da frequencia muito heterogênea, prá não dizer, preconceituosamente, que havia 'gente que não interessa', como a personagem Gorete (acho que é esse o nome), filha do Leal Cordeiro, da novela "Tempos Modernos".
Mas afinal, é um movimento popular, ou seja, para todos os gostos, e todos tem o direito de participar e se entreter. É claro que alguns exageram no etílico e esses não interessam mesmo...

Outros reclamavam que só viram ensaios, passagem de som e outras arrumações de bastidores, e que show mesmo só de vez em quando.
Mas afinal, foi divulgado um programa de todas as atividades pelos jornais, revistas e televisão. Pode não ter funcionado bem, aliás os programas mudam... porque os organizadores nem sempre são muito organizados.

Então, pressentindo essas reclamações (brasileiro gosta de reclamar...), fui eu mesmo conferir.
Escolhi um destes eventos, por sinal onde minha sobrinha iria se apresentar num show de dança do ventre que ele pratica e muito bem.
Era pra começar às seis da tarde e, portanto, chegamos meia hora antes para conseguir um bom lugar.

Começou às oito, quase em ponto... (!)

Não havia nenhuma programação para guiar nossa atenção ao que iríamos assistir. Foi tudo uma grande surpresa.
Todos nós, os 'oito' que estavam naquela plateia cheia de lugares vazios, nos surpreendemos com a primeira atração.
Era uma cantora (!), vestida de indiana (!) que estava lançando um 'cd' de tarô (!) e que começou a animar (!) a plateia com uma série de 'mantras' (!) quase interminável, solicitando que participássemos fechando os olhos e fazendo cinco pedidos que seriam atendidos.
Fechar os olhos foi uma boa prá não ver aquele espetáculo bizarro, mas o melhor mesmo foi que os meus quatro primeiros pedidos foram atendidos: 'ela parou de cantar' no meu quarto pedido... ufa!

O quinto pedido era pra ir embora dalí o mais rápido possível!

Mas eu tinha que prestigiar minha sobrinha e fiquei mais um pouco...

Brincadeira à parte, o evento só valeu pela apresentação da minha sobrinha que salvou a noite.
Parabéns Lê, continue se esforçando que, com equilíbrio, um dia o mundo vai te aplaudir!

Segunda Era Dunga?

Ah, a imprensa!

O Dunga anunciou, agora há pouco em rede nacional, os nomes dos 23 jogadores que vão disputar a Copa 2010, depois de mais de tres anos à frente da seleção brasileira que, nesse tempo, foi campeã de Copa América e da Copa das Confederações. A base da seleção nestas vitórias está na convocação do hoje.
Coerente?

Vamos ver o que significa 'Coerente', segundo o Aurélio:
(Coerencia s.f. União das diversas partes de um corpo. / P. ext. Ligação, conexão, de um conjunto de idéias ou de fatos, formando um todo lógico.)

Então, eu respondo, sim!
E quem disser que não tem coerencia, não é corente.

Mas a imprensa, ah a imprensa!
Se pega na incoerencia para ser coerente.

Vamos ver o que significa 'Incoerencia', também segundo o Aurélio para ser coerente:
(Incoerencia s.f. Estado do que é incoerente. / Discrepância, falta de lógica, inconseqüência.)

Só se disserem que o futebol não tem lógica para justificar a incoerencia do Dunga.

Aí, assistindo e ouvindo os comentários dos jornalistas durante e depois da coletiva entendi o que é lógico para eles.

É lógico que o Dunga não entende de futebol...
É lógico que a imprensa entende muito mais que êle...
É lógico que cada comentarista tenha sua seleção preferida e, é lógico que eles não tem nenhuma responsabilidade com a seleção...
E, é lógico que o futebol não tem lógica...

Assim, eu posso dizer que o Dunga é coerente e incoerente ao mesmo tempo, não é lógico?

Mas é lógico que eu prefiro a garra, a vontade, o patriotismo e o profissionalismo do Dunga, mais do que a sua coerencia ou incoerencia.

E é lógico que eu acredito na seleção e no Dunga mais que na imprensa.

Não é coerente? Lógico que é...

Bebemos álcool o dia inteiro...

Ás vezes acho que tudo é fruto da minha imaginação, nesta dia do trabalho!

Aliás, eu já trabalhava na Souza Cruz, como gerente de Produtos de Baixos Teores, na época em que foi "criado" o Conar, em 1979. Era a hora de se iniciarem os processos de auto-regulamentação para evitar decisões unilaterais que afetassem o livre uso da propaganda de cigarro na mídia, principalmente a televisão (a Souza Cruz era um dos maiores anunciantes e beneficiários do livre uso da propaganda).

Lembro-me, então, de que foi feito um "acordo de cavalheiros", entre as empresas de cigarros e bebidas (alcoólicas) e a mídia eletrônica, pelo qual estas empresas se comprometiam a veicular a propaganda de seus produtos apenas no período de 21h às 6h. Só haveria uma exceção: quando estas empresas patrocinassem eventos que fossem transmitidos "ao vivo" em horários fora daquele período, poderiam usar seus comerciais, inclusive "chamadas patrocinadas".

Bom, só a propaganda de cigarro continuou nesse acordo e, algum tempo depois, acho que em 1981 ou 1982, foi completamente banida da mídia eletrônica, e de toda mídia, como até hoje.

Calado não!

Quanto às bebidas alcoólicas, acho que o lobby foi mais forte, e hoje "bebemos" comerciais de cerveja e outra bebidas de maior gradação alcoólica a qualquer hora e com grande freqüência, sem que tenha visto ou lido qualquer comentário ou crítica a isso. A não ser agora, quando novamente se anuncia "acordo", sugerido e patrocinado pelo Conar e suas empresas associadas, para regular a propaganda de bebidas!? como se já não houvesse 'UM' acordo, feito há muito tempo e, ao que eu saiba, não revogado!

Será que eu imaginei tudo isso?

É claro que não! Eu não estou contando uma história de que ouvi falar. Eu estava lá! Eu não tenho mais "saco" nem condições de ficar revolvendo o passado atrás dos dados daquele tempo, mas eu estava lá, como observador privilegiado. Talvez outros lembrem desse fato e possam, nos arquivos, achar matérias sobre esse assunto.

O que é que está errado nisso tudo? Quando vão parar de ficar enganando o povo e o consumidor, como fez "seu" Gugu recentemente? Quando vamos ter uma imprensa com memória, sem ser do tipo "veja o que aconteceu há 100 anos no dia 22 de setembro de 1903"?

Posso ser um cidadão desrespeitado e enganado, mas não calado!
Isto me irrita!